Tarasova reakce

clipped from konfrontace.bloguje.cz [198] Jako největší užitek, (09.05.2007, 12:54:57) Taras vyplývající z této diskuze, vidím to, že Finist právě popřel a vyvrátil zákon nabídky a poptávky: přestože je vysoký převis nabídky práce nad poptávkou po ní, tak se udržuje vysoká cena práce, ačkoliv by to mělo být naopak (a já se skutečně domnívám, že cena práce je nízká, tlačená dolů tou asijskou nekalou konkurencí). Takže ještě vysvětlit, proč v tržní ekonomice nefungují její základní kameny. A přidat k tomu, když ty čínské boty a textil nemají na zaměstnanost u nás žádný vliv, co tedy zlikvidovalo ty statisíce pracovních míst v textilkách a u Baťů.

Finistův výkop II.

clipped from konfrontace.bloguje.cz 2 Ona chronická nezaměstnanost která trápí země evropy má jedinou hlavní příčinu - příliš vysokou cenu práce. Je to naprosto logické - na pracovním trhu došlo k nerovnováze PRÁVĚ PROTO že v evropě existují silné odbory které tlačí na mzdy - tím vytvoří nezaměstnanost což je logický a triviální fakt. Funguje to naprosto stejně jako například v případě těch pekařů a rohlíků. Pokud by pekaři uzavřeli kartelovou dohodu o vyšší ceně rohlíků jedním z následků bude že se dražších rohlíků prodá MÉNĚ. Stejně tak na pracovní místa se dostane MÉNĚ dražších zaměstnanců. Poté co se tato nezaměstnanost objeví si ještě přisadí sociální stát, který zdaní pracující aby měl na dávky pro nezaměstnané a tím opět zvýší náklady na práci. Řeči o levné pracovní síle v zahraničí jsou pouze kouřovou clonou která odvádí pozornost od skutečného problému. Jakýkoliv počet levných číňanů totiž nemá žádný dopad na velikost platů a počet pracovních míst u nás.

Finistův výkop I.

clipped from konfrontace.bloguje.cz [194] Tarasi (09.05.2007, 12:34:26) Finist Tak si myslím že tohle asi nezkousnete a už si nepopovídáme ale přesto to napíšu: 1. Nejlepším důkazem že neexistuje kartelová dohoda mezi zaměstnavateli je to, že existuje nezaměstnanost. Pokud by zaměstnavatelé měli tu moc vnutit zaměstnancům svá pravidla hry tak by nezaměstnanost prostě neexistovala a naopak bychom tu pravděpodobně měli nějakou pracovní povinnost.

http://www.literarky.cz/index.php?p=clanek&id=3651

Závěrem
1. Zcela neomezené soukromé vlastnictví pozemků je pojetí nestředoevropské. Vzniká zjednodušením některých tezí protestantských nonkonformistů a jejich dovedením do krajních důsledků. Toto pojetí vedlo v Anglii k likvidaci značné části selského stavu, k obrovskému nárůstu městské chudiny a žebráků, jakož i k drakonickým trestům a faktickému obnovení otroctví, v Severní Americe pak ke genocidě.

2. Středoevropské pojetí soukromého vlastnictví akcentuje „správcovskou“ úlohu vlastníka a sociální funkci soukromého vlastnictví (dnešní Listina základních práv a svobod zde ctí tradici, když v ní čteme: vlastnictví zavazuje), omezení vlastníka v nakládání majetkem je staletou tradicí, a to i v mnohem výraznějším rozsahu, než znají instituty dnešního práva. V období takzvaného socialismu byl naopak důraz na soukromé vlastnictví ve společenské i v právní rovině v jistých ohledech posílen.

3. Tradiční středoevropské pojetí soukromého vlastnictví vedlo za normálních okolností ke kultivaci krajiny, veřejného prostoru i společnosti.

4. Zavádění neomezeného soukromého vlastnictví vede, pokud jde o krajinu, k nesmyslnému ohrazování, k neprůchodnosti, a tím k degradaci krajiny na pomníky individuálního egoismu. Vnějším znakem krom plotu, zdi a pletiva jsou cedulky Soukromý pozemek – vstup zakázán.